Новий Закон про ТОВ – господарювати по новому

Новий закон про ТОВ та ТДВ ухвалено Верховною Радою України 6 лютого 2018 року.  Що зміниться та що нового принесе Закон суб`єктам підприємництва, після його підписання Президентом? Ми вирішили проаналізувати та порівняти норми діючого законодавства та прийнятого законотворцями нового закону.  Діюча редакція закону Новий закон СТАТУТ Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально тільки на новій редакції статуту
Читать далее…

Posted in Блог, Корпоративное право, Лучшее, Наша практика | Leave a comment

Містобудівні умови та обмеження – вихідні дані для будівництва

Містобудівні умови та обмеження є однією з основних складових вихідних даних, необхідних замовнику будівництва для початку будівельних робіт. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі – Закон) встановлені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Особа (фізична
Читать далее…

Posted in Административные споры, Блог, Лучшее | Leave a comment
Блог, Судебная практика, конфликты

Суд обязан обосновать восстановление срока обжалования решения

Суд обязан обосновать восстановление срока обжалования решения

Вопросы про восстановление срока обжалования решения суда достаточно часто рассматриваются в процессе судопроизводства. И хотя этот вопрос лежит в области процессуального права и рассматривается судом без участия сторон, тем не менее он напрямую затрагивает права и интересы всех участников процесса. Надежда на восстановление срока обжалования решения суда позволяет заинтересованной стороне получить дополнительное время (не предусмотренное процессуальным кодексом) для подготовки к судебному разбирательству в вышестоящей инстанции.
В связи с его актуальностью, вопрос о применении норм законодательства, регулирующих возможность восстановление срока обжалования решения суда был рассмотрен Европейским судом по правам человека. Судам Украины разъяснено, что нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанного с восстановлением судами пропущенного срока на обжалование окончательного решения по делу без указания соответствующих причин восстановления пропущенного срока и в последующем приведшего к отмене данного решения суда – является нарушением принципа правовой определенности и права заявителя на справедливое судебное разбирательство.
Европейский суд по правам человека отметил, что свобода усмотрения национальных судов вопроса про восстановление срока обжалования решения не является неограниченной. Суды должны обосновывать соответствующее решение с указанием причин, которые влияют на восстановление срока на обжалование решения суда.

Блог, Судебная практика, конфликты

Договора поручительства – сроки прекращения обязательств

Договора поручительства – сроки прекращения обязательств

Условия договора поручительства о его действии до полного прекращения всех обязательств должника свидетельствуют о том, что договором установлен срок прекращения поручительства в понимании статьи 251 Гражданского кодекса Украины.
Срок договора поручительства не является сроком для защиты нарушенного права – это срок существования самого обязательства поручительства.
Таким образом, требование к поручителю в судебном порядке об исполнении им обязательств может быть предъявлено кредитором в пределах срока действия поручительства, то есть в течение шести месяцев с момента наступления срока погашения очередного платежа по основному обязательству (если условиями договора предусмотрено погашение кредита периодическими платежами), либо со дня, установленного кредитором для досрочного возврата кредита в порядке реализации им своего права, предусмотренного частью второй статьи 1050 Гражданского кодекса, или со дня наступления срока исполнения основного обязательства (если условиями договора предусмотрено погашение кредита единовременным платежом).
Суд, при поступлении на рассмотрение подобного дела, должен самостоятельно прекращать поручительство в случае пропуска кредитором срока требования.

Блог, Судебная практика, конфликты

Частные исполнители – выход или утопия?

Частные исполнители – выход или утопия?

Стратегией реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 годы (далее по тексту – Стратегия), одобренной Указом Президента Украины от 20.05.2015 года №276/2015, предусмотрена реорганизация системы исполнения судебных решений и повышение эффективности исполнительного производства, в частности, предусмотрено развитие института частных исполнителей.
Одним из шагов на пути к реформированию судебной системы стало принятие Верховной Радой 2 июня 2016 года Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» (далее по тексту – Закон) и новой редакции Закона «Об исполнительном производстве».
Так, в уже существующую систему исполнения судебных решений введен институт частных исполнителей. Возникает вопрос: Кто такой частный исполнитель? Отвечу, цитируя Закон: «Частный исполнитель – это гражданин Украины, который уполномочен государством, осуществлять независимую профессиональную деятельность по принудительному исполнению решений».
Для желающих испытать себя в новой профессии не лишним будет перечисление основных требований к частным исполнителям, установленных Законом. К ним относятся: возраст от 25 до 65 лет, наличие высшего юридического образования степени магистра, стажа работы в отрасли права не менее двух лет, успешно пройденный экзамен, отсутствие судимостей.
Кроме того, частные исполнители не вправе выполнять решения судов должником или взыскателем по которым есть государство, Автономная республика Крым, территориальные громады, или юридические лица, за которыми на праве оперативного управления закреплено имущество, собственниками которого является государство, Автономная республика Крым, территориальные громады, а также решения об отобрании и передачи ребенка, о принудительном вселении или выселении.
Проведя аналогию с институтом частного нотариата, имею смелость предположить, что внедрение и развитие института частных исполнителей в перспективе приведет к снижению загруженности государственных исполнителей, обеспечению конкурентной среды в сфере исполнительного производства, так как будет выбор между государственной структурой и частной, а самое основное, на мой взгляд – заинтересованность частного исполнителя в успешном завершении исполнительного производства, потому что от этого будет зависеть его доход.
Замечу, время – это единственное, что может безошибочно определить эффективность и действенность реформирования судебной системы, а в частности, системы исполнения судебных решений.

Блог, Судебная практика, конфликты, Услуги для частных лиц

“Банки тоже платят…”

“Банки тоже платят…”

Банк обязан выплатить Вам пеню в размере 3% от стоимости несвоевременно возвращенного банковского вклада.
Хочу поделиться с Вами очень интересным способом как «найти управу» на недобросовестный банк, который своевременно не возвращает банковский вклад физическому лицу и безнаказанно пользуется Вашими денежными средствами.
И здесь нам на помощь приходит Закон Украины «О защите прав потребителей». Так, на взаимоотношения по договору депозита (банковского вклада) с физическим лицом распространяются не только общие нормы гражданского законодательства, но и нормы Закона Украины «О защите прав потребителей». Исходя из условий такого договора, норм Гражданского кодекса Украины и указанного Закона вкладчик является потребителем финансовых услуг, а банк – их исполнителем и несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную ч.5 ст.10 Закона Украины «О защите прав потребителей», а именно, уплату пени в размере 3% от стоимости несвоевременно возвращенного банковского вклада за каждый день просрочки.
Согласно же ст. 549 Гражданского кодекса Украины пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.
Таким образом, в случае несвоевременного возврата банком банковского вклада (депозита), Вы имеете право обратиться в суд с иском о взыскании суммы задолженности, пени в размере 3% и других штрафных санкций, предусмотренных договором и нормами законодательства.
К аналогичному выводу пришел и Верховный Суд Украины  в своем Постановлении №6-2558цс15 от 01.06.2016 года, судебная палата по гражданским делам.
Обращайтесь, будем рады помочь Вам в этом вопросе!

Блог, Контрактное право, Судебная практика, конфликты

Замовник завжди має право відмовитися від договору

Замовник завжди має право відмовитися від договору

Замовнику підрядних робіт законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи і визначене цією нормою право не може бути обмежене.
Крім того, одностороння відмова замовника від договору підряду не ставиться в залежність від наявності порушення договірних відносин з боку підрядника, тобто, у даному випадку, одностороння відмова є безпідставною з точки зору закону.
Вказана правова позиція міститься зокрема в п. 3 Оглядового листа Вищого господарського суду України №01-06/374/2013 від 18.02.2013 р. «Про практику вирішення спорів, пов’язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)».
Отже, договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов’язань його сторін.