Блог

Полицейский хозяйственный суд? – что за бред! – подумаете Вы, прочитав название этой статьи. Тем не менее, защищая интересы одного из собственников предприятия в городе Бучач Тернопольской области, мы столкнулись с курьезом, над которым можно было бы посмеяться, если бы этот вопиющий факт пренебрежения законом не нашел поддержки на всех уровнях правоохранительной системы.
Суть вопроса: вновь назначенный директор предприятия использует в своей деятельности служебный автомобиль, принадлежащий этому предприятию. Ранее на этом автомобиле ездил предыдущий директор. Прежний директор, тяжело переживая расставание с любимой машиной, задним числом делает договор аренды этого автомобиля со своим собственным предприятием и подает в полицию заявление о преступлении по ст.356 Уголовного кодекса Украины (самоуправство). Обосновывает это тем, что собственник якобы незаконно удерживает у себя автомобиль, не передавая его арендатору.
Естественно, полиция в этом случае могла только посоветовать заявителю обратиться в суд, поскольку речь идет о споре про имущественные права и связанные с ними правоотношения, что в данном случае относится к компетенции хозяйственного суда.  Дела о принуждении к исполнению договора, возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора и другие, аналогичные им, массово рассматриваются нашими судами, и эта практика вполне сформировалась. Докажи свое право –  и суд своим решением его защитит, обязав собственника выполнить договор.
Однако следователь следственного отдела Бучацкого ОП Теребовлянского ОП ГУНП в Тернопольской области Карпюк И.В. рассудил иначе. Открыв уголовное производство по указанному заявлению, следователь подождал, пока новый директор уедет в Киев, оставив машину на стоянке, а затем с помощью эвакуатора забрал вожделенную машину со стоянки и, недолго думая, отдал счастливому арендатору. Когда возмущенный директор предприятия примчался в полицию, размахивая техпаспортом, ключами, страховкой и прочими атрибутами владельца машины, следователь Карпюк И.В. сначала попросил добровольно передать все это ему, а услышав отказ, искренне огорчился и не нашел ничего лучше, как посоветовать владельцу машины обратиться в суд…
Можно было бы просто посмеяться над горе-следователем, который решил, что он лучше любого суда может разобраться в тонкостях договорного права без всяких процессуальных излишеств типа иска, принципов состязательности, открытости, всесторонности рассмотрения дела, равных прав и обязанностей сторон и проч., и проч. НО!
Наши обращения по этому поводу в прокуратуру Тернопольской области, Генеральную прокуратуру Украины, Управление полиции Тернопольской области, к руководителю Национальной полиции Украины не возымели никакого действия! Вместо того, чтобы немедленно уволить виновного в явном превышении полномочий следователя, вышестоящие должностные лица как обычно отмахнулись, отделавшись отписками.
Вывод напрашивается очень неприятный. Этот маленький частный случай в г. Бучач доказывает, что:
– новая полиция действительно работает по-новому (раньше я о таких случаях не слышал);
– де-факто право собственности в нашей стране не существует, что бы там не декларировалось в Конституции и прочих Президентах;
– любой следователь по своему усмотрению может изъять у владельца любую собственность, будь то машина, квартира, телефон, ноутбук, драгоценности (да все, что угодно!), и передать ее любому желающему, и его за это никто не накажет!
Выход один – надо больше работать и заставить государство выполнять возложенные на него функции, потому что другого пути к нормальной, защищенной и обеспеченной жизни у нас просто нет.
Поэтому эта история еще не закончена, и мы обязательно постараемся сделать все возможное, чтобы рассказать вам ее счастливый и справедливый конец.