Свідоцтво платника єдиного податку відновлено

Блог, Лучшее, Налоговые споры, Налогообложение, Наша практика

Свідоцтво платника єдиного податку було анульовано рішенням податкової інспекції у зв’язку з несплатою юридичною особою податкового боргу протягом двох послідовних кварталів.
Натомість, підприємство – платник єдиного податку вважало, що податкова інспекція не мала підстав для нарахування податкового боргу, і, як наслідок, для прийняття рішення про анулювання його свідоцтва платника єдиного податку.
Вважаючи на всі обставини, ми підготували відповідний позов до адміністративного суду. Як ми і очикували, під час розгляду справи податкова інспекція не змогла довести правомірність нарахування податкових зобов’язань, тому суд визнав протиправним та скасував рішення податкової інспекції про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.
В рішенні суд встановив недоведеність та безпідставність винесення податковою рішення, що слугувало підставою для виключення юридичної особи з реєстру платників єдиного податку.
З текстом судового рішення Ви можете ознайомитися за посиланням 
http://reyestr.court.gov.ua/Review/61413847

Податкові перевірки «по ланцюгу», відповідальність за контрагента

Блог, Налоговые споры, Налогообложение, Наша практика

Податкові перевірки “по ланцюгу”, податкова відповідальність за контрагента  – не новина, але ми знову і знову розповідаємо про останню судову практику в цій категорії справ, адже позитивні зрушення таки є, проте необхідно правильно побудувати правову позицію. 
Уявіть собі ситуацію: Ви – процвітаюча компанія, законослухняний платник податків, ведете свій бізнес прозоро і намагаєтесь співпрацювати лише з надійними та перевіреними партнерами.
Аж раптом, «лист щастя» з актом позапланової невиїзної документальної перевірки, в якій Податкова приходить до висновку про порушення Вами податкового законодавства з тих підстав, що контрагент Вашого контрагента не зареєстрував за своїм місцем реєстрації податкову декларацію. І як результат – податкове повідомлення-рішення.
Проте, не варто засмучуватись, варто – діяти! В аналогічній ситуації юристи “АФ “Бізнес і Право” захистили права свого клієнта, і Окружний адміністративний суд м. Києва, рішення якого залишено без змін Київським апеляційним адміністративним судом, зазначив, що юридична відповідальність особи має індивідуальний (персональний) характер, і право на податковий кредит платника податків не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами (тобто податкова відповідальність повинна застосовуватись саме до порушника та не може негативно впливати на податковий облік пов’язаних з ним осіб).
З повними текстами зазначених рішень судів Ви можете ознайомитись: ТУТ 
і ТУТ