2017-06-15 13:03

Банкрутство – оскарження ухвал господарського суду в ліквідпроцедурі

  Банкрутство – довгий і складний процес із, подекуди, непередбачуваним результатом. Нажаль, реформи не виправдали сподівань. Нещодавно в практиці юристів нашої компанії виникла чергова колізійна справа. Власник майна боржника – чи є він суб`єктом оскарження ухвал місцевого господарського суду на стадії ліквідпроцедури? Відповідь на це питання сьогодні надав Вищий господарський суд України, скасувавши ухвалу Київського апеляційного господарського
Читать далее…

2017-05-17 10:37

Оскарження рішення державного реєстратора, неможливе – можливо!

Оскарження рішення державного реєстратора – досудова процедура, яка надала можливості захистити майно власника від посягань з боку сторонніх осіб. Процедура оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних реєстраторів, регулюється положеннями нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон № 1952-IV) та Постанови Кабінету Міністрів України від
Читать далее…

Блог, Услуги для частных лиц

Увольнение по собственному желанию – подводные камни.

Увольнение по собственному желанию – подводные камни.

Увольнение по собственному желанию или как уволиться без обязательной “отработки” в две недели?

В жизни часто возникает ситуация, когда необходимо срочно поменять место работы. Чаще всего это связано с тем, что поступило заманчивое предложение новой работы. И, как любое хорошее предложение, оно “горящее”, решение надо принимать быстро, и к новой работе приступать завтра-послезавтра.

И тут препятствием к новой жизни становится трудовое законодательство. Хотя как такового понятия “обязательная отработка в две недели” законодательством не предусмотрено, но согласно требованиям закона работник должен  предупредить руководство об  увольнении письменно за две недели для того, что бы на его должность работодатель мог найти замену.

Увольнение, как и любые другие трудовые отношения в Украине, регулируется Кодексом законов о труде (далее – Кодекс).

Увольнение по инициативе работника, обычно именуемое «увольнение по собственному желанию» определено статьями 38 и 39 Кодекса.

Статьей 38 Кодекса предусмотрены случаи, когда трудовой договор должен быть расторгнут в срок, который указывает работник:

переезд на новое место проживания;

перевод супруга или супруги на работу в другую местность; поступление в учебное заведение;

невозможность проживания в данной местности, подтвержденная медицинским заключением;

беременность;              

уход за ребенком до достижения ним четырнадцатилетнего возраста или ребенком-инвалидом;

уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением или инвалидом I группы;

выход на пенсию;

принятие на работу по конкурсу;

а так же по другим уважительным причинам.

Это значит, что указывая при увольнении вышеизложенные причины, их необходимо доказать фактами. 

Если работник после окончания срока предупреждения об увольнении не оставил работу и не требует расторжения трудового договора, руководство не вправе уволить его по поданному ранее заявлению, кроме случаев, когда на его место приглашен другой сотрудник, которому в соответствии с законодательством не может быть отказано в заключении трудового договора.

Работник имеет право в определенный им срок расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, если собственник или уполномоченный ним орган не выполняет законодательство о труде, условия коллективного или трудового договора.

Статьей 39 Кодекса предусмотрено досрочное расторжение срочного трудового договора, то есть договора, заключенного на выполнение определенных работ или договора, заключенного на определенный срок по согласованию сторон, по инициативе работника в случае его болезни или инвалидности, которые препятствуют выполнению работ по договору, нарушение руководством законодательства о труде, коллективного или трудового договора, а так же в случаях предусмотренных частью первой статьи 38 данного Кодекса.

Споры о досрочном расторжении трудового договора решаются в общем порядке, установленным для рассмотрения трудовых споров.

Но все мы люди, и перед тем как бежать за справками, подтверждающими возникшую невозможность работы, лучшим выходом будет предварительно обсудить это с руководством, чтобы достигнуть консенсус, который устроит обе стороны.

 

Блог, Услуги для частных лиц

Збільшення відсотків по кредиту є незаконним – в яких випадках?

Збільшення відсотків по кредиту є незаконним – в яких випадках?

Збільшення  відсотків банком по кредиту проводиться у тільки у випадках, якщо така процедура передбачається кредитним договором.

В разі збільшення банком відсоткової ставки за кредитним договором необхідно з’ясувати чи відповідають таки дії банку процедурі передбаченій договором, а саме чи направлялося таке повідомлення позичальнику, чи підписувалася з цього приводу додаткова угода тощо.

Боржник вважається належним чином повідомленим про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому випадку, якщо банк не тільки відправив на адресу такого боржника лист про зміну умов кредитного договору, а й довів факт його вручення адресату під розписку.

Така правова позиція була сформована Верховним Судом України в постанові від 14 грудня 2016 року по справі № 6-2315цс16 за позовом про визнання незаконним підвищення розміру процентів в односторонньому порядку і зобов’язання здійснити перерахунок.

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу Апеляційного суду м. Києва та рішення Голосіївського районного суду м. Києва по цієї справі було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки: суди залишили поза увагою ту обставину, що повідомлення банку про збільшення розміру процентної ставки за кредитним договором не був відправлений у передбачений договором спосіб; позивач не отримував цього повідомлення; збільшення розміру процентної ставки відбулося не в строк і спосіб, передбачені кредитним договором, оскільки відповідний документ про внесення змін до договору (додаткова угода) боржника банк не надсилав, отже, сторони його не підписували, як це передбачено умовами договору. До такого ж висновку ВСУ дійшов у справі № 6-82цс16.

Блог, Лучшее, Услуги для частных лиц

Покупка земли с недостроем. Как правильно оформить?

Покупка земли с недостроем. Как правильно оформить?

Покупка земли с недостроем – как это лучше оформить, так чтобы и без риска и по-дешевле? – с таким  вопросом в наше Адвокатское объединение обратился клиент.

Ситуация была следующая: на земельном участке, который хочет приобрести наш клиент, находился объект незавершенного строительства. Вернее, объект был завершен, но вот никаких документов на его строительство владелец участка предоставить не смог.

В силу определенных обстоятельств, существовал риск предъявления нашему клиенту претензий относительно незавершенного строительством дома в виде получения дополнительной денежной компенсации за него.

Наша цель была предложить такой вариант покупки земли, чтобы не увеличить затраты и исключить вероятность дальнейших претензий от бывших владельцев.

И мы предложили следующее Читать далее

Блог, Услуги для частных лиц

Іпотека – перехід права власності на майно до іпотекодержателя

Іпотека – перехід права власності на майно до іпотекодержателя

Іпотека – засіб забезпечення виконання зобовязань.

Пов`язані з цим правовідносини викликають чимало питань, конфліктів та суперечностей. І це зрозуміло, адже мова йде про майно.

Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя (кредитора) на нерухоме майно боржника є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності. А тому кредиторам не потрібно  Читать далее

Блог, Услуги для частных лиц

Вкладники «Банк Михайлівський» отримали шанс повернути кошти

Вкладники «Банк Михайлівський» отримали шанс повернути кошти

Вкладники ПАТ «Банк Михайлівський» отримали шанс повернути кошти. Нарешті сталося диво, і Верховна Рада 15.11.2016 року прийняла зміни до законодавства України.
Відповідно до прийнятих змін ошуканим за посередництвом банків вкладникам (фізичним особам) повернуть кошти, у тому числі фізичним особам – клієнтам ПАТ “Банк Михайлівський”.
У разі виконання банком функцій повіреного, агента, іншого представника або посередника із залучення коштів фізичних осіб на користь третіх осіб (включаючи небанківські фінансові установи), банк зобов’язаний попередньо ознайомити у письмовій формі фізичних осіб про те, що такі кошти не є банківським вкладом фізичної особи, на який поширюються гарантії, встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
У випадку, якщо на день набрання чинності цього закону повірений банк визнали неплатоспроможним, та при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, такі кошти прирівнюють до вкладу, який буде гарантований до відшкодування.
Фінансовим установам заборонено залучати кошти фізичних осіб (крім учасників такої установи) із зобов’язанням щодо їх повернення, у тому числі шляхом отримання позики, у разі якщо це прямо не передбачено законом про діяльність відповідної фінансової установи.
Фонд або уповноважена особа Фонду у разі недостатності майна банку звертається до пов’язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов’язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної банку. Фонд або уповноважена особа Фонду також має право заявити вимоги до небанківської фінансової установи, якою від фізичних осіб залучені як позики або вклади кошти, що згідно з Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» прирівнюються до вкладів.
Кошти, стягнуті з пов’язаних із банком осіб як відшкодування шкоди, а також з небанківських фінансових установ, включаються до ліквідаційної маси банку.
У разі невиконання зазначених вимог Фонд звертається з такими вимогами до суду. Такі вимоги забезпечуються накладенням арешту на грошові кошти та майно осіб, до яких вони заявлені, у порядку забезпечення позову.
Ліквідація неплатоспроможного банку не є підставою для закінчення судового розгляду на підставі поданого Фондом позову до пов’язаної з банком особи та не є підставою для звільнення від відповідальності пов’язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов’язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду.
Таким чином, нові зміни до законодавства сприятимуть захисту фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банків.

Судебная практика, конфликты, Услуги для частных лиц

Cолидарная ответственность поручителя, но не ипотекодателя

Cолидарная ответственность поручителя, но не ипотекодателя

Солидарная ответственность поручителя и должника вопросов не вызывает, но иногда ответственность поручителя отождествляется с ответственностью ипотекодателя, что с юридической точки зрения – неверно.
Если в качестве обеспечение долга по кредитному договору, который заключен не с ипотекодателем, он передал в ипотеку свое недвижимое имущество, то к такому ипотекодателю не может быть предъявлен иск, как к солидарному должнику, о погашении самого кредита.
К такому выводу можно прийти исходя из норм Гражданского кодекса Украины и Закона Украины «Об ипотеке» потому, что солидарным должником может быть поручитель, а не ипотекодатель поскольку ипотека и поручительство являются разными видами обеспечения обязательства.
Так по договору поруки поручитель поручается перед кредитором должника за выполнение должником своего обязательства.
Ипотека же – это вид обеспечения выполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно с которым ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки.
Таким образом поручитель отвечает перед кредитором за нарушение должником всего обязательства, а ипотекодатель отвечает за исполнение должником основного обязательства исключительно в пределах стоимости предмета ипотеки. Поэтому нормы, которые регулируют поручительство, не применяются к правоотношениям кредитора с ипотекодателем.
К аналогичному выводу приходит и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в деле №6-12804св12, с позицией которого согласился и Верховный Суд Украины указав, что: «солидарная ответственность должника и ипотекодателя нормами действующего законодательства не предусмотрена».
С решением суда можно ознакомиться перейдя по ССЫЛКЕ.
Считаю совершенно необходимым привлечение юриста при заключении договоров кредита, поруки, ипотеки, поскольку только квалифицированный специалист сможет объяснить правовую природу всех этих операций, расскажет о рисках, связанных с заключением таких договоров, а также о возможных последствиях. 

Блог, Услуги для частных лиц

Майно подружжя, яке не є спільною сумісною власністю

Майно подружжя, яке не є спільною сумісною власністю

Майно подружжя, тобто майно, право власності на яке набуте під час перебування у шлюбних відносинах, за загальним правилом вважається об`єктом права спільної сумісної власності. Але в цьому правилі є виключення. 
До нашої компанії досить часто звертаються із запитанням, яке ж майно, придбане в шлюбі, не є спільною сумісною власністю?
Статтею 60 Сімейного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.
Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи  норму статті 60 Сімейного кодексу України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти  або спільна праця подружжя.
Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками:
1) час набуття майна;
2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).
Таким чином, у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може  вважатися об’єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.
Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної сумісної власності подружжя.

Блог, Услуги для частных лиц

За границу на авто – читай изменения в правилах дорожного движения

За границу на авто – читай изменения в правилах дорожного движения

Собираетесь за границу на авто? Будьте внимательны, в Правила дорожного движения внесены изменения!
Приближаются новогодние и рождественские праздники и так хочется окунуться в атмосферу европейского рождества, посетить рождественские ярмарки или просто спуститься на лыжах с вершины заснеженных Альп.
Если для осуществления всех этих или любых других целей вы решили выехать за пределы Украины на автомобиле, то имейте ввиду, что 09 ноября 2016 года Постановлением Кабинета Министров Украины внесены изменения в Правила дорожного движения.
Отныне при остановке уполномоченным лицом Госпогранслужбы транспортного средства в пределах пограничной полосы и контролируемого пограничного района, водитель обязан остановиться и по требованию предоставить для проверки соответствующие документы, а также дать возможность осмотреть транспортное средство и проверить номера его агрегатов.
К тому же, этим Постановлением введены новые дорожные знаки: «начало пограничной полосы», «конец пограничной полосы», «начало контролируемого пограничного района», «конец контролируемого пограничного района» и дополнены требования к дорожному знаку «въезд запрещен». 
С текстом Постановления можно ознакомиться перейдя по ССЫЛКЕ 
Счастливого пути и будьте в курсе всех событий вместе с нами!

 

Блог, Услуги для частных лиц

Реєстрація речових прав на нерухомість знову по-старому

Реєстрація речових прав на нерухомість знову по-старому

З 02 листопада 2016 року реєстрація речових прав на нерухоме майно – знову по-старому.
Адже державна реєстрація права власності та інших речових прав знову буде проводитись, залежно від місцезнаходження нерухомого майна, в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.
Розмежування повноважень реєстраторів в даному випадку зідійснюватиметься чітко по адміністративно-територіальних одиницях.
Слід звернути увагу, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об’єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.
Також, за бажанням заявника Витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав надається у паперовій формі. Такий витяг у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора, як це було раніше. Людям від наявності такого документа буде спокійніше, однозначно.
Отримання інформаційної довідки з реєстру обтяження нерухомого майна на платній основі ніхто не відміняв, що є зручним, як для юридичної роботи, так і просто для моніторингу «статусу» свого власного майна. Хоча існує думка, що такий доволі відкритий доступ для отримання даних з реєстру нерухомого майна є втручанням в приватний простір, та це вже інша історія і тема для обговорення.

Блог, Гражданские споры, Услуги для частных лиц

Захист боржника під час стягнення боргу за договором позики

Захист боржника під час стягнення боргу за договором позики

Стягнення боргу за договором позики – дуже розповсюджена категорія справ. Але жодна справа не схожа на іншу.
Наприклад, до нас звернулася за допомогою  громадянка України, щодо якої було порушено справу про стягнення боргу за договором позики. Суд першої інстанції вона вже програла, і, здавалося,  шансів на уникнення сплати боргу у неї вже не залишилося.
Але, уважно вивчивши матеріали  та обставини справи, нам вдалося доказати суду апеляційної інстанції, що зобов’язання, які особа набула внаслідок договорів позики, вже трансформувались у зобов’язання, передбачені договором про спільну діяльність, укладеного між тими самими особами, які уклали позику. Тому не виконання зобов’язань за договором про спільну діяльність з боку позикодавця стало підставою для відмови у задоволені вимоги про стягнення позиченої суми. Таким чином, рішення суду про стягнення боргу було скасоване, позивачу відмовлено в задоволенні позову. З текстом судового рішення Ви можете ознайомитися за посиланням:
 http://reyestr.court.gov.ua/Review/59175533