2017-06-15 13:03

Банкрутство – оскарження ухвал господарського суду в ліквідпроцедурі

  Банкрутство – довгий і складний процес із, подекуди, непередбачуваним результатом. Нажаль, реформи не виправдали сподівань. Нещодавно в практиці юристів нашої компанії виникла чергова колізійна справа. Власник майна боржника – чи є він суб`єктом оскарження ухвал місцевого господарського суду на стадії ліквідпроцедури? Відповідь на це питання сьогодні надав Вищий господарський суд України, скасувавши ухвалу Київського апеляційного господарського
Читать далее…

2017-05-17 10:37

Оскарження рішення державного реєстратора, неможливе – можливо!

Оскарження рішення державного реєстратора – досудова процедура, яка надала можливості захистити майно власника від посягань з боку сторонніх осіб. Процедура оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних реєстраторів, регулюється положеннями нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон № 1952-IV) та Постанови Кабінету Міністрів України від
Читать далее…

Блог, Лучшее, Хозяйственные споры

Банкрутство – оскарження ухвал господарського суду в ліквідпроцедурі

Банкрутство – оскарження ухвал господарського суду в ліквідпроцедурі

 

Банкрутство – довгий і складний процес із, подекуди, непередбачуваним результатом.

Нажаль, реформи не виправдали сподівань. Нещодавно в практиці юристів нашої компанії виникла чергова колізійна справа.

Власник майна боржника – чи є він суб`єктом оскарження ухвал місцевого господарського суду на стадії ліквідпроцедури?

Відповідь на це питання сьогодні надав Вищий господарський суд України, скасувавши ухвалу Київського апеляційного господарського суду в справі №14/5026/879/2011 від 10 квітня 2017 року та повернувши справу до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги власника майна боржника по суті.

Обставини цієї справи доволі складні і заплутані, адже вона тягнеться ще з 2011 року і, нажаль, саме її існування є доказом недолугості законодавства в сфері банкрутства.

Проте, рішення, яке сьогодні прийняв Вищий господарський суд України на користь нашого клієнта, цікаве саме з тієї точки зору, що воно презюмує  процесуальне право власника майна боржника бути суб`єктом подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду на стадії ліквідаційної процедури.

Київський апеляційний господарський суд, припиняючи провадження за апеляційною скаргою власника майна боржника на підставі пп 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, керувався статтею 123 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  від 14.05.1992 року №2343 (далі Закон про банкрутство).

Адже, відповідно до ч. 2 цієї статті з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого, припиняються повноваження власника (власників) майна боржника.

Зважаючи на це, апеляційний суд дійшов висновку, що оскільки повноваження власника майна боржника припинилися, то відповідно він не може оскаржувати ухвали місцевого господарського суду. При цьому апеляційний суд посилався на пункт 5-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” від 17.05.2011 року та пункт 12 Постанови Верховного Суду України “Про судову практику в справах про банкрутство” від 18.02.2009 року №15 в яких мова йде взагалі про апеляційні скарги осіб, які не були учасниками провадження! Тобто, апеляційний суд фактично поставив під сумнів наявність у власника майна боржника статусу учасника провадження, з огляду на те, що його повноваження припинилися після переходу до ліквідаційної процедури!

В той же час  частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України прямо визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники  судового процесу, зазначені в цьому Кодексі та Законі про банкрутство. І з цієї точки зору, право учасника провадження, яким є власник майна боржника навіть після переходу до ліквідпроцедури, видається беззаперечним.

Проте, найбільш цікавим є тут питання щодо того, які права та охоронювані законом інтереси  власника майна боржника порушені оскаржуваною ухвалою.  

Київський апеляційний господарський суд, припиняючи провадження, виходив з того, що власник майна боржника не є кредитором у справі, а відтак, його права не порушені. При цьому суд відхилив доводи апелянта стосовно того, що Закон захищає не тільки майнові, але й особисті немайнові права особи, зокрема право на захист честі, гідності та ділової репутації власника майна боржника, дії якого, з огляду на визнання недійсним правочину укладеного боржником, мають ознаки доведення до банкрутства, виведення активів та шахрайства.

Цікаво, чи врахує цю позицію суд касаційної інстанції? Найближчим часом ми про це дізнаємось і обов`язково розмістимо посилання на постанову Вищого господарського суду України, а також будемо розповідати про подальший розвиток подій у цій справі про банкрутство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Административные споры, Блог, Лучшее

Оскарження рішення державного реєстратора, неможливе – можливо!

Оскарження рішення державного реєстратора, неможливе – можливо!

Оскарження рішення державного реєстратора – досудова процедура, яка надала можливості захистити майно власника від посягань з боку сторонніх осіб.

Процедура оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних реєстраторів, регулюється положеннями нової редакції Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – Закон № 1952-IV) та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 «Про затвердження Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації». Контроль у сфері державної реєстрації регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 990 «Про затвердження Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації», механізм дії якої був описаний раніше в нашій статті Оскарження дій або бездіяльності в сфері державної реєстрації”.

Попередня редакція згаданого Закону передбачала можливість оскарження таких рішень лише до суду. Однак судовий захист прав власників майна проти незаконних дій державних реєстраторів не завжди був ефективний. Адже прийняття рішення про державну реєстрацію нерухомого майна відповідно до законодавства України є дискреційним, тобто виключним повноваженням державного реєстратора. У зв’язку з цим суди дуже часто відмовляли у задоволені вимог позивачів про зобов’язання державного реєстратора здійснити або скасувати державну реєстрацію. Натомість суди приймали рішення, яким зобов’язували держреєстраторів повторно розглянути заяву позивача, що звичайно, не гарантувало належний захист прав позивача від повторних незаконних дій реєстратора. 

З прийняттям вищезазначенихнормативних актів в Україні з’явилася додаткова можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державних реєстраторів при реєстрації нерухомого майна – шляхом подання скарги до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, яка розпочала свою роботу в січні 2017 року.

Головною метою створення та функціонування Комісії було забезпечення швидкого та неупередженого розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Строк розгляду Комісією скарг не може перевищувати 30 днів. Перші враження професійних юристів від роботи Комісії  є позитивними.

Основною формою роботи комісії є засідання, за участі всіх зацікавлених осіб. Як правило, такі засідання відбуваютсья двічі на тиждень. Вцілому, засідання Комісії нагадують засідання суду: заслуховуються всі зацікавлені особи, ставляться питання, з`ясовуються обставини. Після дослідження всіх обставин, голосування членів Комісії і підготовка висновку щодо відповідності або невідповідності законодавству рішення державного реєстратора.

Висновок надається з відповідним обґрунтуванням й посиланням на норми законодавства. Саме завдяки роботі Комісії левова частка рейдерських захоплень зазнали фіаско, а майно та бізнес були врятовані. Зазначу, що Комісія не є судом та її повноваження обмежуються розглядом законності вчинення тих чи інших реєстраційних дій.

Крім безпосередньо скасування незаконної дії реєстратора, Комісія може блокувати  “неблагонадійному” реєстратору доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань терміном від одного до трьох місяців чи півроку, якщо допущене реєстратором порушення носить систематичний або навмисний характер. А ось злісним порушникам доступ  анулюють назавжди.

Не треба пояснювати, що механізм блокування – є дуже дієвим способом примусити реєстратора дотримуватися закону, адже систематично допускаючи порушення реєстратор або нотаріус, який діє як реєстратор, ризикує просто втратити роботу назавжди!

Окремо треба відзначити, якщо має місце факт грубого порушення закону, то до справи залучаються правоохоронні органи,  відповідна інформація направляється Комісією до Національної поліції.

Звернувшись зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, юристам нашої компанії вдалося скасувати незаконну реєстрацію права власності на майно нашого клієнта за іншою особою, яку було проведено приватним нотаріусом, як державним реєстратором. Результатом спільної роботи став Наказ Заступника Міністра юстиції з питань державної реєстрації, яким було скасовано рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, та тимчасово заблоковано доступ нотаріуса до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.  

Таким чином, перший досвід нашої компанії щодо захисту інтересів клієнтів від незаконних дій реєстртора без звернення до суду – є позитивним, а ще дозволив зекономити  значний час та гроші!

 

Блог, Лучшее, Наша практика, Хозяйственные споры

Активы предприятия сохранены благодаря усилиям юристов компании Бизнес и Право

Активы предприятия сохранены благодаря усилиям юристов компании Бизнес и Право

Активы предприятия сохранены в его собственности благодаря усилиям юристов компании Бизнес и Право, которые смогли доказать  в суде недобросовестность действий бывшего руководителя предприятия при заключении им договоров купли-продажи на крайне невыгодных для предприятия условиях. 

К нам за помощью обратилось частное  сельскохозяйственное предприятие (его собственник), который после смены руководителя выявил, что бывший директор перед увольнением заключил от имени предприятия ряд договоров купли-продажи посевов на крайне невыгодных для предприятия условиях, благодаря чему предприятие практически лишилось всех своих ликвидных активов.

Сложность данного дела заключалась в том, что бывший директор, действуя от имени предприятия, формально не вышел за рамки полномочий, предусмотренных уставом. Стандартная судебная практика в таких случаях стоит на позиции признания таких сделок законными.

Тем не менее, внимательно изучив и проанализировав обстоятельства спорных сделок, юристы АФ «Бизнес и Право» все же нашли основания для обращения в суд с иском о признании договоров купли-продажи посевов недействительными.

Так, согласно частей 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент ее заключения стороной (сторонами) требований, которые установлены частями 1-3, 5-6 статьи 203 этого кодекса.

В противоречие указанным выше нормам, руководитель при заключении договоров действовал явно вопреки интересам предприятия, в своих собственных интересах, недобросовестно, чем фактически лишил предприятие не только возможности получения прибыли, но и в целом возможности осуществлять уставную деятельность, что прямо противоречит нормам статей 92, 238, 627 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Гражданского кодекса Украины орган или лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица или закона выступает от его имени, обязано действовать в интересах юридического лица, добросовестно и разумно, не превышая полномочий.

Не смотря на аргументированные доводы и предоставленные доказательства в пользу этой правовой позиции с нашей стороны, хозяйственный суд Тернопольской области не нашел достаточных оснований для удовлетворения иска. На наш взгляд, решение суда первой инстанции было откровенно слабым и мало обоснованным. С ним можно ознакомиться здесь.

Львовский апелляционный хозяйственный суд подошел к рассмотрению дела значительно более профессионально и добросовестно, всесторонне изучив обстоятельства данного дела. В результате им было принято решение об удовлетворении иска. Таким образом, активы предприятия, отчужденные вследствие недобросовестных действий бывшего директора, были возвращены.

С полным текстом постановления суда можно ознакомиться здесь.

Блог, Лучшее, Сопровождение бизнеса

Мораторій на перевірки – хто має право перевіряти в 2017 році

Мораторій на перевірки – хто має право перевіряти в 2017 році

Мораторій на перевірки продовжено на 2017 рік. Але ж він розповсюджується не на всіх. Тож хто має право перевіряти в 2017 році.

16.02.2017 року на своєму сайті Державна регуляторна служба України розмістила перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія мораторію, встановленого Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Зокрема Регулятор зазначив, що згідно зі статтею 6 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» його дія НЕ ПОШИРЮЄТЬСЯ на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю):

Читать далее

Блог, Лучшее, Налогообложение

Відшкодування ПДВ 2017 – новий механізм від Уряду

Відшкодування ПДВ 2017 – новий механізм від Уряду

На Урядовому порталі розміщено інформацію про затвердження нового механізму відшкодування ПДВ 

Відшкодування ПДВ в 2017 році можливо стане прозорішим та ефективнішим. Адже 25 січня 2017 року Уряд схвалив новий Порядок ведення Реєстру з відшкодування ПДВ, розроблений Мінфіном з метою полегшення ведення бізнесу в Україні та зменшення корупції. На думку Уряду цей проект зробить механізм відшкодування ПДВ прозорим і своєчасним та встановить рівні умови для всіх платників податку.

Система відшкодування ПДВ, яка існувала до цього, створювала можливості для зловживань та корупції, зокрема через те, що відшкодування здійснювалося на підставі висновків ДФС, які передавались до Держказначейства для виконання. Якщо з якихось причин, висновок ДФС про відшкодування до Держказначейства не надходив, то відповідно і відшкодування не здійснювалося. Відтак, у ДФС були зосереджені всі можливості щодо визначення сум відшкодування та своєчасності оформлення і направлення висновків. От вам і підґрунтя для корупції.

Більше того, раніше в своїй публікації “Відшкодування ПДВ через суд – годі і мріяти…” ми вже писали, про негативну судову практику щодо стягнення через суд сум відшкодування ПДВ. Адже Верховний Суд України скасував постанову Вищого адміністративного суду України, в якій суд касаційної інстанції став на сторону платника податків та зазначив про можливість стягнення сум бюджетного відшкодування безпосередньо з Держбюджету. Така негативна судова практика зайвий раз переконала платників податків, що з податкової «треба дружити».

Тому новина про затвердження Єдиного публічного Реєстру заяв про відшкодування ПДВ – сприймається бізнесом з надією на покращення. Порядок ведення Реєстру також розроблений та затверджений, а відтак, маємо і Реєстр, і механізм його ведення, що скоріше включення, ніж правило для українських реалій законотворчості.

Створення Реєстру є одним з пріоритетних напрямків антикорупційного пакета змін до податкового законодавства. Розроблений Мінфіном, вже як новою рушійною силою податкової системи, проект отримав схвалення провідних міжнародних інституцій. Активну позицію щодо його розроблення зайняли представники бізнесу та фахові експерти. 

Що ж нового у відшкодуванні ПДВ?

  • формування та ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних ДФС та Казначейства;

  • визначення чітких даних, які відносяться до такого реєстру;

  • автоматичне внесення заяв до реєстру, що здійснюється протягом операційного дня у хронологічному порядку надходження таких заяв;

  • Казначейство проводить бюджетне відшкодування ПДВ на підставі даних Реєстру;

  • публікація реєстру на офіційному веб-сайті Мінфіну.

Тож як розраховують в Уряді функціонування Реєстру допоможе зменшити корупцію при відшкодуванні ПДВ, адже для всіх платників податку будуть встановлені рівні умови, відшкодування ПДВ буде здійснюватися вчасно та прозоро.

Всім, хто займається бізнесом в цій країні залишається тільки сподіватися, що цього разу «гарні наміри не призведуть до пекла» . Пекла – яким для бізнесу є непрозорі правила, дискримінація, непевність майбутнього і корупція.

 

 

Блог, Лучшее, Услуги для частных лиц

Покупка земли с недостроем. Как правильно оформить?

Покупка земли с недостроем. Как правильно оформить?

Покупка земли с недостроем – как это лучше оформить, так чтобы и без риска и по-дешевле? – с таким  вопросом в наше Адвокатское объединение обратился клиент.

Ситуация была следующая: на земельном участке, который хочет приобрести наш клиент, находился объект незавершенного строительства. Вернее, объект был завершен, но вот никаких документов на его строительство владелец участка предоставить не смог.

В силу определенных обстоятельств, существовал риск предъявления нашему клиенту претензий относительно незавершенного строительством дома в виде получения дополнительной денежной компенсации за него.

Наша цель была предложить такой вариант покупки земли, чтобы не увеличить затраты и исключить вероятность дальнейших претензий от бывших владельцев.

И мы предложили следующее Читать далее

Блог, Лучшее

Реєстр боржників – законний засіб впливу на боржника

Реєстр боржників – законний засіб впливу на боржника

Як змусити повернути борг? Вам заборгували і розраховуватися не збираються. Майно відсутнє, дохід не відомий. Що робити? Чи є хоч якісь засоби впливу на боржника? З такими питаннями до нашої юридичної компанії звертаються чи не щодня.

Реєстр боржників – новий правовий механізм виявлення майна боржника. Єдиний реєстр боржників був створений згідно із Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року та Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження від 05.08.2016 року №2432/5.

Тож ми радимо 

Читать далее

Блог, Лучшее

Проверка контрагента – быстро и бесплатно

Проверка контрагента – быстро и бесплатно

Проверить контрагента или потенциального партнера перед тем, как отдать ему деньги в обмен на обязательства – это элементарное требование, почему-то игнорируемое подавляющим большинством людей

Проверка контрагента – минимизирует Ваши риски. Мы готовы потратить кучу времени на поиск необходимого товара по самой выгодной цене, изучение его достоинств и недостатков, согласование сроков и условий поставки.

Некоторые особо дотошные даже готовы прочитать договор, который им предлагает поставщик. Затем быстро подписываем договор, платим деньги и… через несколько дней в голову начинают закрадываться смутные сомнения. А выполнит ли поставщик свои обязательства, а что делать, если не выполнит, а можно ли вообще ему доверять, ведь нашли его по интернету, и сразу вспоминаются истории о том, что кто-то вот так же заплатил, и ничего не получил, или получил, но совсем не то, что хотел.

А ведь уменьшить риски и избавить себя от лишних неприятностей и рисков можно, если Читать далее

Блог, Лучшее, Налогообложение

Податкова реформа: контрольовані операції, принцип “витягнутої руки”

Податкова реформа: контрольовані операції, принцип “витягнутої руки”

Продовжуємо цикл публікацій щодо Податкової реформи 2017 року 

Податкова реформа: контрольовані операції, принцип “витягнутої руки”

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII  від 21.12.2016 року внесено значні зміни щодо трансфертного ціноутворення та контрольованих операцій.

Що ж нового?
По-перше, визначення, з якого чітко вбачається, що контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об’єкт оподаткування податком на прибуток. Позитивний момент, оскільки однозначно виключів з числа контрольованих будь-які операції підприємства – не платника податку на прибуток.

Але це не найважливіше  Читать далее

Административные споры, Лучшее

Захист прав інвесторів житлового будівництва у судовому процесі

Захист прав інвесторів житлового будівництва у судовому процесі

Захист прав інвесторів житлового будівництва у судовому процесі – актуальна тема і адвокати нашої компанії мають позитивну практику щодо цього. Тому вирішили поділитися справою по якій вже є рішення суду касаційної інстанції.

Здебільшого будівництво житла здійснюється за рахунок коштів інвесторів – фізичних осіб. Забудовник, замовник та управитель ФФБ під час укладення договорів, як правило, надає вичерпну інформацію щодо законності будівництва.

Здавалося б, після цього інвестор може лише контролювати будівництво та очікувати введення об’єкту в експлуатацію, обмірковуючи ремонт нової оселі.

Нажаль, де-кому щастя інвесторів та забудовників не дає спокою. Як правило, це різного роду громадські спілки або занадто активні громадяни, які намагаються через суд скасувати дозвільні документи і, таким чином, зупинити будівництво. Як протидіяти? Як захистити права інвесторів будівництва? Читать далее